Las legislaciones europea y española intentan preservar la idea de propiedad intelectual y una visión de la cultura que perdura desde el siglo XVIII, ante los cambios culturales y tecnológicos que se producen en la Red y de los que surgen una nueva concepción de la cultura y de los derechos de autor.
El marco de referencia de la legislación sobre propiedad intelectual de la Europa cont
inental, -con diferencia de matices con el del Reino Unido y el de los Estados Unidos-, intenta mantener como antaño la concepción de los derechos de autor que se vienen aplicando desde la época de la Ilustración, en el siglo XVIII. Pero Internet ha roto las reglas del juego. Por un lado se hace difícil legislar desde Cataluña, España o, incluso, Europa, sobre la actividad de particulares, empresas y organizaciones de cualquier lugar del mundo. Más difícil aún es que las autoridades de estos países puedan perseguir el delito y la vulneración de sus leyes más allá de sus fronteras. Y, por último, las últimas tecnologías han facilitado la copia y compartición de documentos, imágenes, música y vídeos, rompiendo el monopolio que tenían antes grandes sectores empresariales como las editoriales, las discográficas o la industria del cine. Son los modelos de negocio de estos sectores que controlaban la distribución de contenidos los que están amenazados y ejercen su influencia para presionar a sus gobiernos a que legislen y evitar el impacto de Internet. A nivel cultural se está produciendo un divorcio: los gobiernos, las empresas, los sociedades de autores no entienden las reglas del juego de la cibercultura internauta y desde los colectivos más organizados y beligerantes de Internet no se entienden las medidas emprendidas por los agentes sociales tradicionales. Un amargo artículo de Carlos Sánchez Almeida refleja este divorcio y quién gana de momento la batalla: Internet pierde.
El debate sobre los derechos de autor
En el fondo está el debate de cómo preservar los derechos de autor y cómo impulsar que los creadores puedan vivir de su trabajo. Es un debate sesgado porque sólo el 6% de los ingresos en bienes culturales repercuten en los creadores y la avaricia de la industria cultural que obtiene el 94% moviliza los sectores más militantes de la cibercultura. Todos coinciden en que el trabajo de los creadores debe protegerse de algún modo. Los modelos tradicionales avalan el actual concepto de propiedad intelectual de la Europa continental o el concepto de copyright de los países anglosajones. Como alternativa varias propuestas que vienen de la cibercultura: desde el copyleft que propone la libertad de copia, modificación y distribución, a propuestas más graduales como la de las licencias Creative Commons o los códigos de colores de C
oloriuris. Ambas propuestas proponen varias alternativas a las libertades de copia, modificación y distribución, asegurando siempre la autoría del creador. De todas formas Internet no propone de forma clara modelos alternativos de negocio para asegurar la viabilidad de los creadores de contenidos. Algunos modelos han funcionado en campos concretos como en el desarrollo de software libre pero son difícilmente exportables a la generación de textos literarios, las creaciones musicales o las cinematográficas. Quizás las nuevas formas de cultura y conocimiento colectivo compartido que surgen de la Red deberían concretarse de forma realista y hacer el esfuerzo de ser explicadas al resto de la sociedad.
Alfons Palacios
alfons@palacios.cat
El marco de referencia de la legislación sobre propiedad intelectual de la Europa cont
inental, -con diferencia de matices con el del Reino Unido y el de los Estados Unidos-, intenta mantener como antaño la concepción de los derechos de autor que se vienen aplicando desde la época de la Ilustración, en el siglo XVIII. Pero Internet ha roto las reglas del juego. Por un lado se hace difícil legislar desde Cataluña, España o, incluso, Europa, sobre la actividad de particulares, empresas y organizaciones de cualquier lugar del mundo. Más difícil aún es que las autoridades de estos países puedan perseguir el delito y la vulneración de sus leyes más allá de sus fronteras. Y, por último, las últimas tecnologías han facilitado la copia y compartición de documentos, imágenes, música y vídeos, rompiendo el monopolio que tenían antes grandes sectores empresariales como las editoriales, las discográficas o la industria del cine. Son los modelos de negocio de estos sectores que controlaban la distribución de contenidos los que están amenazados y ejercen su influencia para presionar a sus gobiernos a que legislen y evitar el impacto de Internet. A nivel cultural se está produciendo un divorcio: los gobiernos, las empresas, los sociedades de autores no entienden las reglas del juego de la cibercultura internauta y desde los colectivos más organizados y beligerantes de Internet no se entienden las medidas emprendidas por los agentes sociales tradicionales. Un amargo artículo de Carlos Sánchez Almeida refleja este divorcio y quién gana de momento la batalla: Internet pierde.El debate sobre los derechos de autor
En el fondo está el debate de cómo preservar los derechos de autor y cómo impulsar que los creadores puedan vivir de su trabajo. Es un debate sesgado porque sólo el 6% de los ingresos en bienes culturales repercuten en los creadores y la avaricia de la industria cultural que obtiene el 94% moviliza los sectores más militantes de la cibercultura. Todos coinciden en que el trabajo de los creadores debe protegerse de algún modo. Los modelos tradicionales avalan el actual concepto de propiedad intelectual de la Europa continental o el concepto de copyright de los países anglosajones. Como alternativa varias propuestas que vienen de la cibercultura: desde el copyleft que propone la libertad de copia, modificación y distribución, a propuestas más graduales como la de las licencias Creative Commons o los códigos de colores de C
oloriuris. Ambas propuestas proponen varias alternativas a las libertades de copia, modificación y distribución, asegurando siempre la autoría del creador. De todas formas Internet no propone de forma clara modelos alternativos de negocio para asegurar la viabilidad de los creadores de contenidos. Algunos modelos han funcionado en campos concretos como en el desarrollo de software libre pero son difícilmente exportables a la generación de textos literarios, las creaciones musicales o las cinematográficas. Quizás las nuevas formas de cultura y conocimiento colectivo compartido que surgen de la Red deberían concretarse de forma realista y hacer el esfuerzo de ser explicadas al resto de la sociedad.Alfons Palacios
alfons@palacios.cat
